Современные представления о диалектике
В настоящее время в отечественной философской науке прослеживаются две тенденции в понимании сути диалектики. Одна из них ориентирована на более углубленное ее понимание с учетом инновационных к ней подходов, отражаемых в современном научном знании. Другая — направлена на отрицание диалектики в ее классическом представлении.
Первая попытка более углубленного рассмотрения диалектики была представлена во второй половине XX в. в виде системного подхода к анализу влений материальной действительности, в 1954 г. австрийский ученый Людвиг фон Берталанфи организовал международное общество по разработке общей теории систем.
Вариант общей теории систем в конце 80–х гг. XX в. был предложен и Ю.А. Урманцевым, который попытался углубить диалектическую концепцию развития и наряду с законом системной противоречивости он формулирует и другой закон – закон системной непротиворечивости развития и изменения.
Представители противоположной точки зрения считают, что диалектика в настоящее время исчерпала возможности своего существования. Пока в науке, полагают они, ставилась задача как можно полного отражения окружающей человека природы, пока не был открыт микромир, и в мышлении можно было обходиться двузначной логикой, диалектическая философия была наиболее адекватным способом теоретического осмысления бытия. А сейчас она, якобы, устаревает и оказывается не у дел, по мере того, как человечество от открытия и преобразования форм естественного мира переходит к проникновению в глубь материи и изобретению искусственной (виртуальной) реальности. Диалектика сейчас, считают они, утрачивает свое влияние вместе с заменой природы техникой, вещно–событийной среды информационно–знаковой, а образов и понятий моделями, символами.
Предпринимаются также попытки диалектику подменить синергетикой, которая в качестве теории самоорганизации сложных саморазвивающихся систем претендует на всеобщий метод познания, а вытекающий из нее эволюционизм на новое универсальное мировоззрение.
Действительно, синергетика «ломает» обычные представления о действительности, с ней связано новое, парадигмальное представление о научной картине мира. Классические представления о диалектике в синергетике сменяются принципиально новой парадигмой самоорганизации.
Вместе с тем диалектика и синергетика не взаимоисключающие, а взаимодополняющие друг друга понятия. Это – две стороны одного и того же процесса развития. Одна из них – диалектика – опирается на классическое знание и бинарную логику с ее законом тождества и противоречия. Вторая – синергетика–является продуктом и способом технонауки, основывающейся на компьютерной обработке информации. Диалектика как общая теория развития переросла сегодня в синергетику как теорию универсальной эволюции.
В то же время между диалектикой и синергетикой есть различия. Если в диалектике воспроизводится процесс изменения некой субстанции – субстрата – вещества, материи, духа, то в синергетике того, что меняется, нет. Она не предполагает ни огня, ни воздуха, ни атомов. Это – «полет без птицы», птица образуется в результате процесса, который предшествует вещи, т.е. модели деятельности, создания нового, а не познания существующего. Синергетика имеет дело с системами самой разной природы – физическими, химическими, биологическими, социальными, техническими. Именно с системами как взаимодействием отношений и элементов, а не с «вещами», в которых оформляется и конкретизируется тот или иной субстрат, пребывающий в развитии. Этим синергетика и отличается от диалектики.
В аспекте синергетического подхода к рассмотрению отдельных явлений, недопустимым является отрицание диалектики на основе абсолютизации стихийных, не поддающихся причинно обусловленности процессов. Так, например, И. Пригожин считает, что современная наука перестала быть детерминистической, так как «имеет место переход от детерминизма к нестабильности». Мы не можем согласиться с таким подходом, ибо отрицание детерминизма – есть отрицание основного принципа диалектики – принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений материальной действительности. Неубедительность такой позиции связана и с тем, что диалектика сложных самоорганизующихся систем наряду с хаосом и случайностью предполагает и необходимый характер их развития. Нестабильность – это лишь одна из форм детерминантных связей, проявляющихся вероятностным образом. Противоположной ее стороной является устойчивость, т.е. закономерный характер развития природных и социальных процессов.
Синергетическая модель противоположных тенденций «хаоса» и «порядка», «стихийности» и «законообразности» явлений – это не взаимоисключающие, а взаимодополняющие стороны, в отражающие суть диалектики.
Изменение парадигмы знаний о диалектике связано не только с синергетикой, но и с эффективно разрабатываемой в последние годы теорией социальной диалектики. Впервые ее суть была поставлена профессором Ю.А. Хариным в книге «Категории социальной диалектики». Концептуальная ее идея интересна тем, что она не противопоставляется объективной диалектике, а рассматривается в контексте ее основных принципов и законов. Основной ее задачей является исследование общефилософских понятий диалектики в социальном их аспекте. Она не изучает законы развития общества, а выступает как знание общего уровня социальных модификаций универсальных элементов диалектики.
Применительно к социальной реальности общефилософские понятия диалектики приобретают ряд специфических определений, что позволяет им (наряду с сохранением известных общих моментов) использовать новые и эвристически более значимые для объяснения общественных процессов характеристики. Так, диалектическое отрицание при анализе общественных отношений требует не только оперирования общедиалектическими характеристиками, но и выявления гораздо более конкретных особенностей социального отрицания: его субъекта и объекта, направленности, цели и т.д. Это же характерно и для диалектических противоречий. В социальном их аспекте важную роль приобретает субъектно-объектный подход и связанные с ним проблемы о роли противоречий в общественном прогрессе, месте субъекта в функционировании и разрешении противоречий, проблема управления развитием противоречий, вопрос о методах и формах разрешения противоречий и т.д.
Эта тенденция особенно отчетливо просматривается и в социальном причинении. Сохраняя свои общедиалектические черты – объективность, всеобщность, генетичность, порождаемость, динамический характер – причинность в социальной действительности приобретает специфические для нее характеристики, Так, в общефилософском аспекте объективность причинности усматривается в самой природе реально существующих вещей как внутреннее отношение, не зависящее ни от воли и сознания познающего субъекта, ни от того, насколько он познал ее и умеет использовать в практических целях. Объективность причинности в обществе выступает в другой форме. Она заключается в том, что социальные действия людей не являются произвольными, поскольку человек не свободен в выборе условий своего существования. Каждое поколение застает уже сложившиеся производственные отношения и определенный уровень развития производительных сил, которые причинно обусловливают деятельность людей.
Своеобразно проявляется в обществе и такой общедиалектический признак причинности, как всеобщность. В мире нет явлений, которые не имели бы своих причин. В природе нет беспричинных явлений потому, что в ней действуют законы сохранения материи и движения, исключающие возможность появления чего-либо из ничего. В социальной же действительности причинную обусловленность каждой ступени развития предшествующими этапами вызывает способ производства материальных благ. Он определяет в конечном итоге содержание, степень развития, направленность всех сфер общественной жизни.
В рамках социального причинения особый способ проявления имеет и такая черта причинности, как генетичность. В природе порождение и становление нового явления, т.е. взаимосвязь причины и следствия реализуется посредством бессознательных сил. В обществе генетическая связь причины и следствия осуществляется через сознательную деятельность людей. Сознательность и организованность действия, цели и идеалы людей необходимым образом включаются в естественноисторический процесс социального причинения.
При наличии моментов целеполагания и сознательности внутренний механизм общественной каузальности выходит за рамки общефилософского представления о причинности и в аспекте социальной действительности приобретает ряд черт и специфических определений, анализ которых возможен только с позиций теории социальной диалектики.
Следовательно, на уровне различных срезов социальной действительности происходит не отрицание общедиалектических моментов, а дальнейшее их развитие и обогащение.
Источник:
Н.В. Рябоконь. Философия УМК – Минск.: Изд–во МИУ, 2009
